O
MOVIMENTO ANTI-IMPERIAL DE JESUS
Jesus
perante os conflitos do seu tempo
Jesus de Nazaré é uma personagem apaixonante. Regressamos
sempre a ele, e de cada vez que o fazemos encontramo-nos com uma dificuldade
insanável: não existe acesso
directo a Jesus de Nazaré. Refiro-me a documentos históricos indiscutíveis, relatos em primeira mão
ou inscrições da época. Os textos que possuímos são em si interpretações
escritas influenciadas pelo ambiente da fé, pelo que tal facto nos obriga a
uma tarefa interpretativa, obriga-nos ao trabalho exegético no sentido mais
rigoroso do termo.
Isto não quer dizer que estejamos completamente descalços.
Talvez não exista livro que tenha sido submetido a tanta crítica, a tantas
interpretações, resenhas, comentários, pesquisas como a Bíblia o foi e ainda é,
e, dentro desta, os evangelhos. Sem dúvida que não existe personagem que tenha
sido tão submetida a mais análises críticas quanto Jesus de Nazaré.
Por isso, se recorreu aos métodos os mais variados: a
crítica das formas, a crítica literária, a crítica dos géneros, a crítica da
redacção, a crítica das fontes, a crítica da tradição. História, sociologia,
arqueologia, antropologia, hermenêutica confluem na busca do Jesus histórico e
da sua prática.
Vale a pena indicar em que consiste cada um dos métodos
assinalados. A crítica das formas tenta individualizar as diferentes unidades de narrativas orais, que mais tarde foram acopladas pelo
redactor. A crítica literária procura esclarecer se determinado texto procede de uma só fonte ou de várias, se existem acrescentos posteriores ao original ou
não. A crítica dos géneros separa os diferentes géneros literários por tipos
específicos; trata-se de maneiras de expressão das diferentes culturas e grupos
sociais: é assim que se distingue uma lenda de uma saga e uma saga de uma
etiologia; as parábolas e os relatos de cura são géneros literários diferentes,
cujo significado é fundamental trazer à luz. A crítica da redacção centra-se no redactor do texto
em causa e procura dilucidar aquilo que o caracteriza como redactor, ou seja,
quais são os acrescentos às fontes com que ele trabalha. Os estudos de Willi Marxsen sobre o evangelho de Marcos são
um exemplo clássico deste método. A crítica das fontes procura determinar as fontes da
narração e pretende distinguir as fontes em primeira mão das de segunda ou de
terceira mão. Existem textos que com muita probabilidade poderão ter sido do
próprio Jesus histórico e outros que evidentemente pertencem à comunidade na
qual o texto foi elaborado. A crítica da tradição estuda as tradições que estão
por trás do texto que se investiga. Um desses exemplos é a saga de Moisés como
antecedente da saga do nascimento de Jesus narrada em Mateus ou as acções e as
mensagens proféticas como antecedentes da prática e da mensagem de Jesus de
Nazaré ou de João Baptista.
Depois dos monumentais estudos sociológicos de Max Weber acerca das religiões mundiais,
ou seja, sobre o confucionismo, o taoismo, o budismo, o hinduísmo, o judaísmo,
o cristianismo – quanto ao islão quedou-se apenas por um projecto de estudo – deixou de ser possível qualquer estudo de
âmbito religioso sério que não deva focalizar-se também na vertente
sociológica.
Jesus encontra-se rodeado de determinados conflitos que
envolvem diversos sectores sociais: conflitos com os sacerdotes, com os
escribas, com os fariseus, com os herodianos. Importa penetrar nos diversos
interesses que estão na génese desses conflitos. Após a fundação do Reino (Mc
3,13-19), Marcos passa a apresentar os principais inimigos desse projecto que é
o Reino (Mc 3,20-25).
Previamente a qualquer tipo de análise teológica sobre o
Reino ou sobre os inimigos do Reino requer-se uma análise sociológica e
política disso mesmo. Há que desenterrar que tipo de interesses esses sectores
sociais viam ser ameaçados ou prejudicados pelo tal projecto de Reino que Jesus
anunciava. Só depois de analisarmos a proposta económica desse proposto Reino é
que as coisas começam a fazer sentido.
Por outro lado, Jesus
é uma personagem histórica: pertenceu a uma determinada época, viveu num determinado país, mais
rigorosamente, numa determinada região desse país. Também, não é possível
interpretar as acções de Jesus sem conhecer o contexto nacional e internacional
daquele momento histórico, ou seja, a Palestina, mais especificamente a Galileia,
bem como o contexto do Império Romano, o primeiro Império globalizado da História.
Uma outra ciência à qual regularmente se recorre é a
arqueologia. Numa região como é o caso do Médio Oriente, que é onde se encontra
a Palestina, as formações rochosas são abundantes, de maneira que as
construções e as diversas obras que se realizaram conservaram-se por muito
tempo.
A intenção original da investigação que este livro apresenta
foi desenterrar e revelar o enfrentamento do projecto de Jesus com o Império
romano. Sentia-me profundamente atraído, ao mesmo tempo que produzia em mim um
profundo mal-estar, saber, por um lado, que quem havia assassinado Jesus fora o
Império romano e, por outro, ler nos evangelhos que havia como que uma
tendência a desculpar o dito Império, fazendo com que as culpas recaíssem sobre
as autoridades do povo judaico.
Pressentia que nas acções e na mensagem de Jesus houvesse
motivos suficientes para que o representante do poder romano na Judeia – Pilatos
– o sentenciasse à morte e não a qualquer tipo de morte, mas precisamente à
crucifixão, modo de condenação reservado especialmente para quem atentasse
contra a majestade do império. Mas por outro lado, eu não encontrava nos
comentadores dos evangelhos em geral um interesse particular em investigar tal
tema.
Para mim, este era, e naturalmente é, um tema central. No
prólogo de "La utopía de Jesús" eu dizia que uma das razões
pelas quais o continente latino-americano fosse, talvez, o «lugar mais privilegiado para compreender a
utopia, o projecto e a praxis de Jesus de Nazaré» era por este ser «uma região dominada pelo imperialismo»
(UJ, p. 9). Na altura, referia-me ao contexto em que ainda ressoavam as lutas
das décadas de 60 e de 70 no Cone Sul, e que desaguavam na América Central.
Hoje a situação é diferente. Os movimentos sociais,
políticos e revolucionários sofreram severas e sangrentas derrotas.
Implantaram-se ditaduras militares que destruíram as organizações populares e preparou-se o terreno para que se
impusesse o arrasador plano neoliberal. O império continuava a engordar, ao mesmo tempo que conseguia
impor a ideologia do fim da História, do fim das ideologias, do fim das
utopias, numa palavra, o império do pensamento único, o eterno vencedor para
todo o sempre.
Parecia que o que havíamos conhecido como imperialismo já
não existia mais ou talvez nunca tivesse existido, e nós nos tivéssemos
enganado a seu respeito, inventando um fantasma por necessidade de inventar
alguém a quem atirar a culpa dos nossos males. Impunha-se, pois, despertar,
voltar a recuperar a consciência da nossa situação como país e como continente
dependentes do império.
Tínhamos uma enorme responsabilidade, e, como cristãos,
temo-las, sobretudo aqueles que acreditam que Jesus de Nazaré nos deu as armas
necessárias para lutar pela nossa libertação, a libertação de cada um e a dos
nossos irmãos. O outro motivo pelo qual o continente latino-americano é o lugar
privilegiado para compreender Jesus consiste em que a religião cristã constitui
«a religião da maioria das suas populações oprimidas» (UJ, p. 9).
Lamentavelmente, a mensagem oficial que, a partir das
Igrejas, se transmite não é uma mensagem que ajude a clarificar as consciências
sobre esta questão. Sobre a actuação, o projecto e a mensagem de libertação de
Jesus de Nazaré construíram-se organizações religiosas que pouco ou nada tinham
que ver com aquela mensagem. Regra geral, trata-se de organizações que procuram
ter poder, que exerceram o poder, que negociaram com o poder político e, quando
convinha, negociavam com o poder militar.
No nosso país, o
comportamento da hierarquia eclesiástica para com a ditadura militar genocida (1976-1983), – e isso equivale a
dizer o comportamento da Igreja hierárquica ou Igreja institucional – foi vergonhoso e duma cumplicidade
escandalosa. Em grande parte,
a "doutrina da segurança nacional"
foi legitimada com argumentos teológicos. Jesus de Nazaré – que calcorreou as
aldeias, os campos, os montes e os caminhos poeirentos da Galileia anunciando
uma sociedade libertada denominada "Reino de Deus", e promovendo a
formação de um movimento que haveria de levar até ao fim – acabou por ser usado
como apoio a militares assassinos.
Temos o dever de
devolver aos nossos povos o Jesus que as nossas igrejas lhes escamotearam. Não é possível que o profundo
sentido religioso, cristão, pertencente ao senso comum dos nossos povos, seja
distorcido e usado para os dominar. O projecto libertador de Jesus pertence-lhes.
Esta investigação [em livro]
esforça-se por lho devolver.
O enfrentamento do Império romano pertence ao próprio
coração da actuação e da mensagem de Jesus. O livro de Ched Myers, "Binding the Strong Man" («Atando o homem forte»),
permitiu-me avançar no tema, quando ele diz que o homem forte que era preciso
amarrar a fim de se lhe poder saquear a casa não era outro senão o Império
romano. Nesta linha, prossegui a investigação e depois comecei a apresentar
comunicações em alguns congressos.
Aos poucos, foi-se-me figurando com uma certa clareza que
Jesus não tinha anunciado apenas o Reino de Deus, mas também tinha organizado
um movimento para fazer dele uma realidade. Na verdade, aquando da redacção de «La utopía de Jesús» era para mim bem claro que Jesus
não apenas curava, ensinava e anunciava (a chegada do Reino), mas que também
organizava (ainda que Jesus não chegasse a ver concluída a formação desse
movimento em acto).
Apesar de hoje em dia esse tema ser tratado por diversos
exegetas, em 2001, aquando das manifestações de 19 e 20 de Dezembro,
eu achei que o devia tratar com uma certa profundidade: havia chegado o tempo
de ajudar à reconstrução do movimento popular. É por isso que, nesta obra, se
encontram dois eixos fundamentais: o anti-imperialismo
de Jesus e a formação de um movimento
que levasse à construção do Reino de Deus.
Tal como o disse no começo este prólogo, temos diante de nós
um problema: o problema das fontes. Jesus é assassinado nos começos do ano 30
por ordem do prefeito romano, Pôncio Pilatos. Os primeiros escritos que
possuímos acerca de Jesus e da sua actuação pertencem à década de 50. Trata-se
de uma colecção de cerca de 230 "ditos" de Jesus interligados por
breves narrações que são conhecidos pelo nome de fonte Q ou evangelho Q.
Nem sequer possuímos essa colecção no seu original, porque
ela está integrada nos evangelhos de Mateus (que data dos anos 80) e no de
Lucas (já da década de 90). Em 1861, H. J. Holtzmann chega à conclusão que tanto Mateus como Lucas utilizaram
duas fontes para escrever os respectivos evangelhos: o evangelho de Marcos e
uma colecção de "ditos" de Jesus. Os alemães denominaram esta
colecção de «Quelle», o que quer dizer «fonte». Em 1890, J. Weiss designou-a simplesmente com a letra «Q», ainda que seja melhor chamar-lhe
«evangelho Q».
John D. Crossan propõe-se distinguir três estratos exegéticos. O primeiro
estrato desse evangelho corresponde ao Jesus histórico, ou seja, à década de
30, estrato que requer um fino trabalho exegético até que seja possível
descobri-lo por baixo dos outros estratos. O segundo estrato estaria
situado entre a década de 40 e a de 50. Finalmente, o terceiro estrato é
aquele que corresponde à redacção dos evangelhos, e que vai da década de 70 à
de 90. No terceiro nível há, por sua vez, três subníveis: o primeiro
correspondendo ao evangelho de João. No evangelho Q, por seu lado, também
se podem distinguir diversos estratos, no mínimo dois. Graham Stanton acha que são três.
Mas existem outras fontes, genericamente denominadas «apócrifas», hoje em dia conhecidas como extra-canónicas. Entre essas outras fontes
existe o evangelho de Tomé, o evangelho Egerton, o evangelho secreto de Marcos e
o evangelho de Pedro. Hoje em dia, estas fontes são estudadas lado-a-lado com
as fontes canónicas.
Tendo em atenção todas estas fontes, tomei a decisão de
optar pelo Evangelho de Marcos como referência geral da minha exposição. De entre os
evangelhos canónicos, Marcos é aquele que se encontra cronologicamente mais
próximo do Jesus histórico. Para além disso, é aquele que foi menos "trabalhado"
teologicamente [por "Marcos"],
pelo que é-nos relativamente fácil chegar mais perto do Jesus histórico. É
sempre a partir deste evangelho que recorremos a outras fontes, sempre que tal
seja necessário.
Porém, o objectivo fundamental desta obra
não é apenas dilucidar o Jesus histórico. Mesmo que seja bom progredir e conseguir novas descobertas
acerca do Jesus histórico, aquilo que já possuímos chega para que tenhamos uma
ideia muito aproximada daquilo que foi esse Jesus que viveu na Galileia, nas três
primeiras décadas do primeiro século da nossa era. A mim interessa-me chegar a
ele como fundador e constructor
dum movimento. O meu propósito é
desenterrar e trazer à luz esse movimento.
Apesar de existirem muitos estudos sobre o Jesus histórico,
a meu ver eles são insuficientes na medida em que não se inserem, de maneira
convincente, na história profética do povo hebreu e deixam de lado a
organização dessa história, pelo que acontece existirem aspectos que são
ignorados ou até negados. É o que acontece, por exemplo, com o tema da
violência e o da clandestinidade. Quanto às questões ligadas à estratégia, aos
componentes sociais desse movimento e aos aspectos organizativos, nem uma
palavra.
Rubén Dri, Buenos Aires, 1 de Dezembro de 2004.
[pp. 60]
